VÍA CRÍTICA / Marisela y los muertos

Por Miguel Ángel Gómez Polanco

Atenco y Ernestina Ascencio son tan sólo dos referentes de las cuestionables y por demás truculentas acciones que se ejercen en temas de connotación nacional en los que, ya sea represión, violación o cobardes asesinatos sin esclarecer, la realidad en general no dista de ser un asunto que cuenta con las conveniencias que implica un asunto como el de la seguridad en México, afianzado por la intervención del narcotráfico, la violencia y por supuesto, los agravios a los derechos humanos.

            Lo que sí parece increíble –e indignante, ni se diga- son las conclusiones a las que en la mayoría de las ocasiones se llegan, irónicamente “orilladas” por el control mediático de las conciencias y las percepciones que impera en el país.

              Por ejemplo, el penoso caso de un procurador como Arturo Chávez Chávez, de quien importó muy poco su pobre labor en los casos de feminicidios de Ciudad Juárez, fungiendo como procurador del estado chihuahuense, para después darle el puesto que hoy ocupa Marisela Morales.

En el caso del también conocido como “soldado de a pie”, apareció el señor Asange y sus Wikileaks, que mediante un bochornoso cable indicó que la embajada de Estados Unidos en México consideró como “totalmente inesperada y políticamente inexplicable” la designación de don Arturo. La conclusión: “una decisión personal e impostergable” de acuerdo con el comunicado oficial, para darle “muerte” política a este individuo.

            Otra anécdota inverosímil: la niña Paulette, quien en un principio fungiría –lastimosamente- como un distractor político apoyado por los medios de comunicación, pero que al final terminó siendo, aparte de una argumento que ni el cineasta y maestro del suspenso Wes Craven habría imaginado; un dolor de cabeza para el hoy conocido como deficiente articulador de discursos improvisados, Enrique Peña Nieto, con la participación de otro Arturo, pero de apellido Bazbaz (y sonzo, sonzo, como el otro).

            Pero lo que en últimos días ha sido un golpe definitivo a la vulnerable sociedad mexicana, es lo acontecido con Marisela Escobedo; aquella activista que luchó hasta donde la impunidad la dejó, buscando esclarecer el asesinato de su hija, Rubí Frayre Escobedo.

            Pero para no desentonar, apliquemos la de Jack el Destripador y vayamos por partes.

            Primero, la manera en que se desarrolló el proceso contra el principal indiciado en el crimen, Sergio Rafael Barraza Bocanegra, a quien en una primera instancia se le había dictado sentencia absolutoria, y después, en un segundo juicio, condenado a purgar 50 años de prisión.

            El detalle está, como diría el cómico de los pantaloncillos flojos, en que posterior a esta segunda determinación, la Procuraduría General de la República, así como la del estado de Chihuahua, contaban con 200 días para hallar a Sergio, cosa que no sucedió.

            En ese lapso, Marisela acudió pidiendo audiencia ante varios niveles, desde la propia PGR, hasta con el mismo Felipe Calderón Hinojosa; todos haciendo caso omiso de las solicitudes de la mujer y, además, valiéndoles las recomendaciones que incluso la Corte Interamericana de los Derechos Humanos había emitido, debido al riesgo que corría por las constantes amenazas recibidas. Así, ante la poca “fortuna”, Marisela no desistió y se postró en la Cruz de Clavos en un campamento para continuar con su reclamo y permanecer a los ojos de la vista pública, como un modo de defensa ante la ignorancia de las autoridades.

            Pero tendría que llegar el fatídico 16 de Diciembre del 2010, cuando Marisela Escobedo cae sobre la acera frente a su campamento, baleada.

            Para muchos, un crimen de Estado que se hundía en la impunidad, pronto tocaría fondo con el afianzamiento de medidas irresponsables para hallar al o los culpables.

            Un año tuvo que pasar para que surgieran noticias al respecto.

Entonces, en una muestra más de la deprimente situación que guarda el sistema de justicia mexicano, la Fiscalía General de Chihuahua da a conocer que cuenta con pruebas suficientes para determinar que Héctor Miguel Flores Morán, alias “el Payaso”, es el asesino de Marisela Escobedo. Sólo hay un inconveniente: el tipo hizo su payasada y… ya está muerto desde septiembre pasado.

SUI GENERIS

La Fiscalía en cuestión ha declarado que aunque “el payaso” es el presunto autor material de la muerte de Marisela, la búsqueda continúa para dar con el paradero de quien se considera el autor intelectual: Sergio Rafael Barraza. La pregunta es ¿si en 200 días que había posteriores a la sentencia dictada para apresarlo, tiempo durante el cual dieron muerte a la activista, ya sin ella ¿será más fácil encontrarlo?

Twitter: @MA_GomezPolanco
Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco
Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com

VÍA CRÍTICA / La herencia de Orson

El 30 de octubre de 1938, en los Estados Unidos de América, un hecho sin precedentes marcó la historia de la radio en aquel país, y dejó un muy particular recuerdo en la memoria de quienes fueron parte de la inusual narración protagonizada por el multifacético Orson Welles, en la que de forma completamente realista y alarmante, describió lo que parecía una invasión extraterrestre.

            El ejercicio correspondía a la adaptación del clásico literario de H.G. Wells, “La Guerra de los Mundos”, que por vez primera contaría con una versión radiofónica.

            Aquel día, quienes sintonizaron la intervención de Orson en los momentos que transcurría la acción más dramática, se atemorizaron de tal manera que, incluso, provocaron un caos de interpretación impactante, pues harían de las comisarias y calles de Nueva York –principalmente- una caótica e imaginativa ambientación de la invasión que se desarrollaba en la historia.

            Fue así que, después de una hora de histeria colectiva, la nota final la daría el propio Orson Welles, quien al ver el alcance de su “experimento”, pidió una disculpa que no fue bien recibida por la ciudadanía. No obstante, la única verdad para Welles radicó en el logro de mover masas a través de un discurso bien elaborado y sin importar la veracidad de lo que se narraba, demostrando el poder de un medio como la radio, pero sin exentarlo de un mal uso con capacidad de trascender a lo trágico.

            Pero 70 años después, los rumores y el ingenio de los veracruzanos jugaron una mala pasada similar, al hacer fluir versiones de supuestos ataques a los asistentes de la Plaza Lerdo, la noche del 15 de septiembre, algo que como ya es costumbre en nuestro estado -y muy parecido a lo acontecido con los radioescuchas de Orson Welles- desataría en el imaginario colectivo suposiciones y creencias que dieron como resultado una afluencia menor a la registrada en otros años.

            Esta comparación no sugiere una crítica por las variadas interpretaciones que el ser humano por sí mismo, los medios de comunicación y las redes sociales somos capaces de crear para infundir un miedo con el que nos hemos tenido que acostumbrar a vivir, pues los hechos ahí están y sin innegables.

Sin embargo, la herencia de Orson, no es más que un ejemplo de la importancia de la información y nuestra responsabilidad para seleccionarla. En la ciudadanía está no ceder al temor y exigir lo que le corresponde, sin imaginar de más, aún cuando quienes fueran a las plazas cívicas en años subsecuentes, sean puros acarreados, y no quienes contamos con la oportunidad de estar bien informados.

Twitter: @MA_GomezPolanco

Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco

Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com

VÍA CRÍTICA / La palabra de moda

Por Miguel Ángel Gómez Polanco

El 23 de junio de 1985, mueren 329 personas que viajaban a bordo de Boeing 737 de Air India, luego de explotar en éste una bomba colocada presuntamente por separatistas del país hindú.
Cuatr0 años más tarde, el 27 de noviembre de 1989, en Colombia, la disputa territorial entre los cárteles de la droga de aquel país, provoca una de las perores tragedias registradas por este motivo: el Cártel de Medellín “explota” un Boeing 727 en la capital Bogotá, muriendo los 107 ocupantes. Entre las víctimas, se logra identificar a dos integrantes del Cártel de Cali.
De igual forma, el 31 de enero de 1996, más de 200 muertos y mil 400 heridos fue el saldo que dejó un ataque suicida protagonizado por la guerrilla tamil, al impactar un camión-bomba contra el edificio del Banco Central en Colombo, en Sri Lanka.
Por otra parte, en los Estados Unidos de América, en el fatídico y recordado 11 de septiembre del año 2001, dos aviones se estrellan en las emblemáticas Torres Gemelas de Nueva York, provocando su desplome. Casi al mismo tiempo, pero en el edificio del Pentágono en Washington, otro aeromotor es impactado. Posteriormente, un cuarto avión cae a unos kilómetros de Pittsburg. De todo ello, la cifra final fue de 2 mil 976 muertos.
Recientemente, en Noruega, un ataque perpetrado por Anders Behring Breivik en la capital Oslo y en la isla de Utøya, deja un saldo oficial de 77 muertos.
A lo anterior se le denomina terrorismo, considerado como “la búsqueda de coaccionar y presionar a los gobiernos o la sociedad en general para imponer sus reclamos y proclamas”, de acuerdo con definiciones de expertos en la materia.
Pero la calificación de “terrorista” ha sido reinterpretada. Ahora, por ejemplo, el término también es utilizado para describir a todo aquel opositor que no comulgue con la ideología de un sistema gubernamental, con o sin violencia de por medio, incluso con simples “alborotadores”.
Sin embargo, está el caso de aquellos que, valiéndose de las herramientas tecnológicas disponibles, “sabotearon” la tranquilidad social, producto, tal vez, de un miedo generalizado que nos agobia a todos los mexicanos, haciendo de la palabra terrorista –ahora de moda- un concepto vertiginoso y ciertamente confuso.
Según la Real Academia Española, terrorismo es la “sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror”. Tal vez por eso sea que incendiar taxis y calcinar personas en ellos, no se considere terrorismo, sino pandillerismo o ajuste de cuentas, pues no había un precedente similar. O quizá se deba a que en México, al terror se le llama “guerra”. Se me ocurre que por eso sea, pero no soy terrorista, lo juro.

 

Twitter: @MA_GomezPolanco

Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco

Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com

VÍA CRÍTICA / Me lo dijo un "pajarito"

Por Miguel Ángel Gómez Polanco

¿Le resultan familiares las expresiones “juay de rito”, “Barack Osama”, “porros twitteros”, “tapetitos de Calderón” y “limpiaré Libia, casa por casa, si los manifestantes no se rinden”?

            Estos son solo algunos ejemplos de la influencia de las redes sociales en el mundo actual. Gracias a ello, diversos personajes, empresas, medios de comunicación y ciudadanos en general, ya las consideran herramientas indispensables para la difusión de mensajes e información.

            Basta con citar lo sucedido en medio oriente, principalmente en Egipto, donde una convocatoria realizada a través de estos sitios, logró derrocar a un presidente y sirvió de inspiración para posteriores rebeliones como en Libia, Siria, o incluso en países como España e Inglaterra.

            No obstante, el poder de Twitter y Facebook debe ser manejado con prudencia, pero sobre todo, interpretado con la mayor objetividad posible, pues debido al potencial de movilización que han alcanzado, su funcionalidad puede ser fácilmente confundida, y con ello, generar perjuicios en la propia sociedad, sobre todo si se toma en cuenta que la cantidad de usuarios ha crecido exponencialmente, llegando a los 4.1 millones en el microblogging del pajarito azul, mientras que en la creada por Mark Suckerberg, ya se rebasan los 22 millones –ambos, tan solo en México- según una investigación del periódico inglés The Guardian.

            Y para muestra, un botón: lo sucedido en la conurbación Veracruz-Boca del Río, después de esparcirse fuertemente el rumor de posibles ataques a las escuelas de la zona. El caos se apoderó de los habitantes, quienes haciendo una funesta gala de la incertidumbre, paranoia y desinformación que ha propiciado el tema de la inseguridad en nuestro país, salieron a las calles para “rescatar” a los hijos, avisar a los parientes y prevenir a cuanto cristiano se les pusiera enfrente del peligro que se corría.

            Pero ¿de quién depende que estos hechos no trasciendan al grado de crear una histeria peor que la del fin del mundo? Simple: de todos.

            Hoy en día, mantenerse informado y estar al tanto de los avances en las tecnologías utilizadas para difundir cualquier tipo de mensaje, es una responsabilidad compartida entre los gobiernos y la ciudadanía.

El error está en basar el deseo de paz y tranquilidad, en fuentes que, como las redes sociales, pueden resultar un simple “me lo dijo un pajarito” sin fundamentos.

Alguien me dijo un día: los chismes, son chismes hasta que se comprueben, por lo que en estos casos, la mejor manera de prevenir es estar informado responsablemente siempre… ¿o no?

Twitter: @MA_GomezPolanco

Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco

Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com

VÍA CRÍTICA / Los "robocops" xalapeños

Por Miguel Ángel Gómez Polanco

A 22 días de haberse dado la desaparición de la Policía Intermunicipal Xalapa-Banderilla-Tlanelhuayocan y durante la octava sesión del segundo período de sesiones del Congreso del Estado, el pasado jueves 16 de junio se anunció la aprobación de un convenio que, inexplicablemente, pasó casi desapercibido, pero que valdría la pena analizar.

            Con base en el Artículo 115 de nuestra Carta Magna, donde se establece que los ayuntamientos podrán recurrir a los gobiernos estatales para realizar convenios de colaboración para el ejercicio de recursos, la LXII Legislatura dio su anuencia para que el Gobierno del Estado de Veracruz, a través de un acuerdo de este tipo, pueda manejar la partida destinada al municipio de Xalapa, proveniente del Subsidio de Seguridad Pública para los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del D.F, el Subsemun. La cantidad: 19 millones de pesos, que pasarán del ayuntamiento, al Estado.

En apariencia la medida es lógica, debido a la desaparición la PIXBT. Sin embargo, aunque el fondo está aparentemente justificado, lo que preocupa es la forma.

Y es que habiéndose dado la aprobación en el Cabildo xalapeño desde el pasado 28 de abril, para que a través de la alcaldesa Elizabeth Morales y la síndica Rosa Luna, se solicitara al Congreso el convenio en cuestión -dejando entrever desde entonces que ya se cocinaba la desaparición de la PIXBT- no me explico por qué el ayuntamiento no previno a los expolicías de su inminente despido.

Si a esto le agregamos la forma en que fueron corridos (a manos del Ejército), los casos de las liquidaciones incompletas por cobro de préstamos y acusaciones de intimidación, estaríamos hablando de una clara violación a los derechos humanos de los ahora exuniformados.

Algunos de mente conspiradora dirán “ahí había soplones y orejas del crimen organizado, y si les avisaban, podrían haber escapado” y tienen razón. Pero entonces ¿de qué sirven precisamente los dineros que aporta el Subsemun, que entre otros aspectos, deben aplicarse en pruebas para el control de confianza de los policías?

Curiosamente, el mismo día en que se aprueba el convenio, el eje temático de los principales medios de comunicación en Veracruz fue el combate a la inseguridad y la efectividad, tanto de las Fuerzas Armadas como de la Policía del Estado, que cuales “robocops” se pasean con armas en mano y se concentran en puntos estratégicos, como para que todos los veamos y no dudemos que hay suficientes para lo que se ofrezca, en la ciudad que según Eli “es una de las más seguras”. Pues así, mejor ni dudarlo ¿no cree?

Twitter: @MA_GomezPolanco
Correo electrónico: magomezpolanco@gmail.com
Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco

VÍA CRÍTICA / No marches

Por Miguel Ángel Gómez Polanco

Leer este panfleto será, casi seguro, algo similar a la reacción que experimentó el que suscribe cuando se topó con el blog Nuestra Aparente Rendición (nuestraaparenterendicion.blogspot.com), impulsado por la escritora española Lolita Bosch y que sacó de la profundidad de mi ser un “no manches”, sin “r” ni tendencia.

Posterior a la denominada Marcha Nacional del pasado 6 de abril, reacción al asesinato de Juanelo, hijo del poeta y periodista Javier Sicilia, y de otros seis jóvenes en circunstancias completamente indignantes, el ahora colérico derecho de manifestarse de los mexicanos volvió a dar muestra de su permanencia. No es para menos.

Sin embargo, lo cierto –y quizás trillado– de esta movilización que alcanzó sedes en los Estados Unidos, España y Francia, entre otros, sumado al “estamos hasta la madre” expresado por Sicilia a nombre de una nación, abre las puertas de una siguiente etapa que precisamente Lolita Bosch plantea a través de “Nuestra Aparente Rendición”.

Mientras un poeta tira la pluma como señal de hartazgo, rabia e impotencia por la difícil situación que atraviesa nuestro país, nos percatamos del verdadero motivo por el que los gritos de “no más sangre” y “ni un muerto más” dan sentido a la conciencia colectiva que evidencia un síndrome precolombino, representado por la dificultad de ver más allá de donde el barco desaparece.

Lolita Bosch aboga por el recurso de la palabra como eje rector de los cambios sociales que, en apariencia, requiere México.

¿Para qué gritar, si podemos dialogar? Es la pregunta que genera la lectura del blog de la escritora en cuestión, quien a través de textos con autoría de personas como usted y como yo, brindan un punto de vista que enriquece solo a aquellos que están dispuestos a aceptar una realidad, urgida de pasar al siguiente nivel haciendo partícipe a la razón, por encima de un coraje justificado, pero no imposible de controlar.

¿Revolución? Ni mencionarla. Para ello, es necesario un ideal, no solo inconformidades. Usted, amigo lector, ¿cree que en México hay ideales? Sería mejor, siento, reflexionar si la nación debe empezar a comprender la importancia del diálogo entre la propia sociedad y no con sus gobernantes, algo que está comprobado, no da para más.

Es el momento de decir “no marches”, vamos a lo que sigue. Hablemos, acordemos, demos un fundamento más allá de la desesperación. El reclamo ya no tiene que ser por los que se fueron, sino por los que queremos evitar que se vayan, entre nosotros y para ellos, los que han hecho de nuestro sufrir, parte de su demagogia. O usted, ¿qué piensa?

ma_gomezpolanco@yahoo.com
Twitter: @MA_GomezPolanco
Facebook: Miguel Ángel Gómez Polanco